Платформа / El hoyo — Трейлер

Почитал коменты и не один не понял смысла фильма.
Что хотел показать тем самым Автор картины.
Фильм глубокий,но смысл не лихо закручен и спрятан.
Тут просто описывается Эгоизм,Жадность и т.д.
Пример: нравственноть людей, их отношение друг к другу.
Коммунизм что развивал? Люди помогали друг другу,
А сейчас демократия, по херу на всех, сейчас на 1-ом, а через месяц на 200-ом.
Заботились бы об окружающих и до них худо бедно, но дошло на 333-ий смысл в этом, да и девочка 333-ем это наши дети, внуки чего мы им оставляем говно да мусор.
Автору Картины ПАМЯТНИК ставить надо за смелость такое пропихнуть в массы. КАК ЦЕНЗОРЫ НЕ ЗАРЕЗАЛИ ИМ ЗА ТАКОЕ ХОРОШО ПЛАТЯТ!
КТО ОКОНЧИЛ СОВЕТСКУЮ ШКОЛУ ТОТ ЛИЧНОСТЬ ПОНИМАЕТ СМЫСЛ, А НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ КОНЧИЛО ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ШКОЛУ ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ ВИДИТ НЕ ХЕРА!
И ОН В ЭТОМ НЕ ВИНОВАТ, А ВЫВОДЫ ДЕЛАЙТЕ САМИ. извините если кого то
Задел не было и намёка.

По форме, конечно, сказка, а по сути - очевидная метафора о том как жизнь устроена. В одних местах кто-то выбрасывает надкусанный ананас, в других убивают за щепотку риса, и большинство, кроме самых верхних этажей, влачит жалкое полуголодное состояние. И всем на всех наплевать, солидарности не существует, важен только свой собственный желудок. И оказаться ты внезапно можешь в любом положении - из-за финансового кризиса, вызванного коронавирусом, например, или чего угодно еще.

Ознакомился со всеми комментариями. Изложу свои мысли, с учётом прочитанных комментариев.
Почему убили собаку? Потому что место собаки в пищевой цепи ниже человека. По этой же причине абсурдно само существование собаки в такой системе, которая показана в фильме.
Мнение о том, что кореянка убила из-за предпочтения своего гастрономического вкуса - спорно по той причине, что кореянка перед заточением могла выбрать собачку любимым блюдом.

Основной принцип сюжета- сожрешь соседа, поднимишься по социальносу лифту. Кайфуешь сейчас, расслабляешься - получишь удар судьбы, окажешься на дне и будешь выживать любым способом или сдохнешь.

Правильно ранее было замечено, борьба за равенство-это борьба с ветряными мельницами, она бессмыслена. Борьба за вершину социальной пирамиды заложена в сущности человека.

Осмелюсь и покритикую идею в фильме бережливого потребления и сохранности для потомков. Представляется совсем другой смысл- как бы то ни было, герои донесли паннокоту девочке, она её сожрала в одиночку, не предложив кусочек своим спасителям, поднялась на вершину, чтобы продолжить человечий эгоизм.

Не всё ли равно на то, что останется после. Живём здесь и сейчас, закончив жизненный путь, ждет тьма и перегной. Так не все равно что останется другому поколению. Все религии придуманы отдельными умами дабы сохранить свое место на вершине социальной пирамиды.
Оглянитесь вокруг, из тех кто на вершине, мало кто задумывается о чувстве меры, а об их нравственности можем только гадать. А тот, кто и задумывается, так только для того, чтобы исполнить возложенную роль.

Все вышеизложенное подытоживается концовкой фильма,- главный герой уходит во тьму.
Потому считаю конец фильма логичным, а мнение о том, что концовка слита и неудачна, ошибочным.

ЗЫ: кстати, герой остался в живых и по мере спуска к самому дну он лишил жизни немало арестантов. Так что, после очередного усыпления, возможно, он окажется на Олимпе :)

Фильм хороший, но...
он для псевдоинтеллектуалов, потому что для образованного человека в нем нет ничего нового. Преувеличенные человеческие пороки? Ну серьезно, если взять людей с улицы и посадить их в эту яму, гадить на людей внизу будут единицы. Голод толкает на людоедство? Расчленёнку? Борьбу за свои идеалы? Я все уже это видел. А вот какие вопросы фильм вызвал у меня:
ДАЛЬШЕ ИДУТ СПОЙЛЕРЫ!
1)Что такого невероятного в том, что Горинг взял с собой книгу? Нам показывали скрипку, доску для сёрфа, надувной бассейн, подумайте сами, почти что угодно можно метафорично приплести в этой ситуации, потому что вышеперечисленные предметы тоже были в единственном экземпляре.
2)Зрителю ни разу не показали, что платформа подымается вверх после полного спуска, но в диалоге Горинга и Бахарада, они знают, что она подымается. Так зачем Бахарад вообще карабкался по этажам, если он мог просто подняться на платформе? Почему вообще никто этого не сделал?
3)Идея Горинга - сломать систему, доставив еду на последний этаж применяя насилие противоречит основной концепции ямы - найти факторы спонтанной солидарности, а значит, ни к чему не приведут.
4)"Изменения не приходят спонтанно" - фраза, которую говорит Горинг абсурдна, на спонтанных изменениях работает эволюция.
5)Ребенок, который в принципе не должен быть в дыре подымается на нулевой этаж один и он типа символ и это должно быть очевидно для людей наверху. А что если любого, кто подымется на платформе убивают? Так ведь кто угодно может сделать?